Pliki cookies

Jeżeli wchodzisz na tę stronę i nie masz zablokowanych plików cookie w przeglądarce jednocześnie zgadzasz się na zapisywanie tych plików na Twoim dysku.
Szczegóły są w zakładce "Pliki cookies"

Archiwa
Kategorie

10 przykazań logiki

1. Nie będziesz atakował osoby, ale tezę. {ad personam}

2. Nie będziesz przeinaczał lub wyolbrzymiał tezy dyskutanta, aby ułatwić sobie dyskusję, {sofizmat rozszerzenia}

3. Nie będziesz wyciągał wniosków ze zbyt malej ilości danych, {pośpieszna generalizacja}

4. Nie będziesz przyjmował za przesłankę tego, co ma być dopiero udowodnione, {petitio principii}

5. Nie będziesz twierdził, że skoro coś wydarzyło się w przeszłości, to musi być przyczyną, {post hoc}

6. Nie będziesz postrzegał zjawisk tylko w ich skrajnych przypadkach, {dychotomia myślenia}

7. Nie będziesz argumentował wykorzystując fakt niewiedzy innych, {ad ignorantiam}

8. Nie będziesz nakładał ciężaru dowodu na tego, który kwestionuje postawioną tezę. {onus probandi}

9. Nie będziesz twierdził, że jedno zdanie wynika z drugiego, choć taki związek nie zachodzi, {non sequitur}

10. Nie będziesz twierdził, że skoro teza jest powszechnie przyjęta, to musi być prawdziwa, {ad populum}

7 odpowiedzi na „10 przykazań logiki”

  • Na zaliczenie potrzebuje odp przeczących do przykazań. Nie kumam tego i sam w to nie wierzę bo to troche zryte jest. Help mi. Pozdro.

    • Twój sposób wypowiedzi rodem z rejonowej podstawówki sugeruje, że wcale nie studiujesz… No chyba, że poziom studiów naprawdę zszedł tak nisko 🙁

  • 1. Będziesz atakował osoby, zamiast tezę. {ad personam}
    2. Będziesz przeinaczał lub wyolbrzymiał tezy dyskutanta, aby ułatwić sobie dyskusję, {sofizmat rozszerzenia}
    3. Będziesz wyciągał wnioski ze zbyt malej ilości danych, {pośpieszna generalizacja}
    i tak dalej…

  • Ja potrzebuje przykład od siebie..

  • w sensie dać przykład z życia wzięty do każdego z przykazań

  • Ot jakie przykłady mi przyszły do głowy.
    Może nie są najbardziej wyszukane, ale w tej chwili nie bardzo mam czas na bardziej rozbudowane 🙂

    1. Nie będziesz atakował osoby, ale tezę. {ad personam}
    Twierdzisz, że nie mam racji? Jesteś głupi!

    2. Nie będziesz przeinaczał lub wyolbrzymiał tezy dyskutanta, aby ułatwić sobie dyskusję, {sofizmat rozszerzenia}
    Jak sam zauważyłeś, wśród imigrantów zdarzają się terroryści, więc wszyscy imigranci są terrorystami!

    3. Nie będziesz wyciągał wniosków ze zbyt malej ilości danych, {pośpieszna generalizacja}
    Mówisz, że raz skłamałeś, znaczy że zawsze kłamiesz!!!

    4. Nie będziesz przyjmował za przesłankę tego, co ma być dopiero udowodnione, {petitio principii}
    No przecież wszyscy wiedzą, że ziemia jest płaska. Przecież jak patrzymy wokół to widać, że jest płaska!

    5. Nie będziesz twierdził, że skoro coś wydarzyło się w przeszłości, to musi być przyczyną, {post hoc}
    Rano kichnąłem a wieczorem miałem wypadek! Kichanie powoduje wypadki!

    6. Nie będziesz postrzegał zjawisk tylko w ich skrajnych przypadkach, {dychotomia myślenia}
    Ostatnio nie ma normalnych deszczów, są same ulewy albo susza!

    7. Nie będziesz argumentował wykorzystując fakt niewiedzy innych, {ad ignorantiam}
    Amerykańskie badania wykazują, że geny HKP kodują białka wpływające na zachowania behawioralne w sytuacji wysokiego stresu…

    8. Nie będziesz nakładał ciężaru dowodu na tego, który kwestionuje postawioną tezę. {onus probandi}
    No udowodnij mim, że nie mam racji!!!

    9. Nie będziesz twierdził, że jedno zdanie wynika z drugiego, choć taki związek nie zachodzi, {non sequitur}
    No przecież oczywistym jest, że z obecności białka HKP w synapsie wynikają kryzysy rozwojowe dziecka.

    10. Nie będziesz twierdził, że skoro teza jest powszechnie przyjęta, to musi być prawdziwa, {ad populum}
    Miliony ludzi twierdzą, że Ziemia jest płaska, więc na pewno jest płaska!!!

Dodaj komentarz

Twój adres email nie zostanie opublikowany. Pola, których wypełnienie jest wymagane, są oznaczone symbolem *